 |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
||||||||
|
|
||||||||
|
RIO DE JANEIRO.- ¿Hay alguna lección importante que aprender de Kyoto? Para José Goldemberg y Luiz Gylvan Meira Filho, dos especialistas brasileños, la respuesta es sí. Y se trata nada más y nada menos que de un concepto básico sobre el que se levantó todo el Protocolo de Kyoto: el cálculo del porcentaje de reducción de emisiones "Hay una importante lección a ser aprendida: quizás los límites de emisión acordados en el Protocolo de Kyoto fueron adoptados con base en la variable equivocada, es decir, un porcentaje de reducción de emisiones con respecto a 1990, y no con base en lo que habría sido deseable, es decir, el costo de dicha reducción", argumentan En un ensayo titulado "Reflexiones en torno a la suplementariedad asociada a los mecanismos flexibles", los autores investigan los alcances del concepto de "suplementariedad" y su relación con diversas propuestas de negociación, entre ellos, los controvertidos "sumideros" (cualquier proceso, actividad o mecanismo que remueve gases de invernadero de la atmósfera) Una de sus principales recomendaciones es que en las futuras negociaciones en torno al Protocolo de Kyoto se considere el costo económico de la mitigación como la principal variable. "Así se podrían obviar problemas como los planteados por la suplementariedad", aseguran "Parece haber consenso en que idea detrás de la suplementariedad es que los países de los Anexos I y B deben tomar medidas domésticas para limitar o reducir sus emisiones, antes que tener la posibilidad de lograr esa meta a través de los mecanismos flexibles", dicen los autores "Algunos países han argumentado que las provisiones de suplementariedad deberían ser convertidas en porcentajes numéricos. Otros han dicho que esos porcentajes no deberían establecerse artificialmente, sino que deberían dejarse a las leyes del mercado. La pregunta, sin embargo, es: ¿son necesarios los límites a la suplementariedad?" Según los dos expertos, una de las razones sustantivas por las que los países del Anexo I parecen preferir la adopción de un límite numérico para el uso de los mecanismos de flexibilidad, es la preocupación acerca de que la carga económica de cumplir con las obligaciones del Protocolo de Kyoto sería injustamente distribuida en ausencia de límites "Si la carga económica para cada país como resultado de la reducción de emisiones hubiese sido la variable en la mesa de negociaciones, la suplementariedad no habría surgido. Lo mismo hubiese sucedido con el "aire caliente" por el que algunos países del Anexo I adoptaron límites de emisión tan altos que tendrán una carga negativa al enfrentarlos", sostienen Si desea consultar el texto completo de estos autores, conéctese a: www.tierramerica.net Copyright © 2000 Tierramérica.
Todos los Derechos Reservados |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
