Reportajes
PNUMAPNUD
Edición Impresa
MEDIOAMBIENTE Y DESARROLLO
 
Inter Press Service
Buscar Archivo de ejemplares Audio
 
  Home Page
  Ejemplar actual
  Reportajes
  Análisis
  Acentos
  Ecobreves
  Libros
  Galería
  Ediciones especiales
  Gente de Tierramérica
                Grandes
              Plumas
   Diálogos
 
Protocolo de Kyoto
 
Especial de Mesoamérica
 
Especial de Agua de Tierramérica
  ¿Quiénes somos?
 
Galería de fotos
  Inter Press Service
Principal fuente de información
sobre temas globales de seguridad humana
  PNUD
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
  PNUMA
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
 
Reportajes


¿Medimos mal el clima?

Por Sanjay Suri*

Dos expertos provocan revuelo en el mundo científico, al rebatir las evaluaciones sobre cambio climático del planeta. Uno de ellos, David Henderson, dialogó con Tierramérica.

LONDRES.- El Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) no debería basar su próxima evaluación climática en sus erradas proyecciones de emisiones de gases invernadero, dijo a Tierramérica el experto David Henderson, ex economista jefe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y profesor visitante de la londinense Westminster Business School.

Henderson e Ian Castles (del Centro Nacional para Estudios de Desarrollo de la Universidad Nacional de Australia, y ex jefe de la oficina estatal de estadísticas de ese país) son autores de una crítica al Informe Especial sobre Escenarios de
Emisiones del IPCC, destinado a suministrar la base de futuras evaluaciones sobre el cambio climático, que publicará el próximo número de la revista Energy and Environment (Energía y Ambiente):

Según Henderson y Castles, la metodología utilizada para estimar las emisiones acumuladas de gases invernadero (petróleo, gas y carbón) en 2100 fue incorrecta y condujo a presumir un crecimiento económico exagerado para las regiones en desarrollo..

Las críticas de Henderson y Castles, publicadas la semana pasada en la revista británica The Economist, parecen un duro golpe a la credibilidad del IPCC, cuyas opiniones sobre las causas humanas del cambio climático suelen ser consideradas como el consenso científico en la materia.

De acuerdo al Tercer Informe de Evaluación sobre cambio climático, publicado en 2001 por el IPCC, es probable que en 100 años la temperatura de la superficie terrestre haya aumentado entre 1,4 y 5,8 grados respecto de 1990, y que se registre un incremento del nivel del mar de entre 0,09 y 0,88 metros.

En diálogo exclusivo con Tierramérica, Henderson reclamó al organismo más consideración a las cuestiones económicas y estadísticas y manifestó su esperanza en que se produzca “un debate completo y abierto”.

-¿Sobre qué bases cuestiona usted el Informe Especial sobre Escenarios de Emisiones?

- Al contrario de la práctica internacional aceptada, los 40 escenarios presentados en el Informe convierten los datos del producto interno bruto (PIB) de cada país del mundo a una medida común, utilizando tipos de cambio del mercado, en lugar de tasas de paridad del poder adquisitivo. Debido a este procedimiento erróneo y a la incorporación de suposiciones sobre el grado en que se cerraría la brecha entre países ricos y pobres a lo largo del siglo, los escenarios proyectan un PIB improbablemente alto para las regiones en desarrollo.

-¿Esto significa que las cifras de emisiones previstas son también demasiado altas?

- Significa que incluso los escenarios que prevén las menores emisiones acumuladas no constituyen, de hecho, límites razonablemente bajos. Al contrario de lo que se asegura, estas proyecciones no consideran la totalidad de incertidumbres sobre el futuro y no deberían ser tomadas como base para el próximo Cuarto Informe de Evaluación sobre cambio climático del IPCC.

- El IPCC se reunió esta semana en París ¿Qué resultado esperaba de esa reunión respecto del trabajo futuro del Grupo?

- Para empezar, espero que el IPCC reconozca que nuestra crítica está bien fundada. Lo que decimos no representa sólo la visión de dos personas aisladas, aunque ni el coautor (Castles) ni yo ejercemos cargos oficiales. Lo que afirmamos recibiría amplio respaldo profesional.

- Pero, ¿qué medidas quiere que tome el IPCC? ¿Debería rehacer todo el estudio?

- Entiendo que sería difícil repetir un ejercicio en esa escala de tiempo para el Cuarto Informe del IPCC. Pero debería iniciarse ahora un análisis más limitado que revise las bases del trabajo sobre emisiones, y establezca un nuevo conjunto de proyecciones que, aun en forma menos elaborada, daría bases más sólidas que las cifras actuales.

- Existen aún incertidumbres muy grandes en esta y otras proyecciones del IPCC, pues su mandato le exige llevar su examen un siglo adelante. ¿Qué propondría para reducir esas incertidumbres?

- No. Los economistas no podemos atribuirnos capacidad para ver el futuro con total claridad. Pero lo que sugerimos suministraría un punto de partida mucho más estricto profesionalmente que el presente informe.

- ¿Tiene otras recomendaciones para el IPCC?

- Sí. Nuestro planteo va más allá del estudio de escenarios de emisiones. De modo más general, pensamos que el Grupo debería intentar un tratamiento más equilibrado, informado y profesional de los aspectos económicos y estadísticos de su tarea. Del lado gubernamental, debería haber más participación de los ministerios de Economía y las oficinas de estadísticas. También debería mejorarse la representación de historiadores de la economía y de economistas interesados en la historia entre los académicos que participan de los trabajos.

- ¿El IPCC ha dado alguna respuesta a sus críticas?

- Sí. Comenzamos con una carta a su presidente, Rajendra Pachauri, tras la cual fuimos invitados a una reunión especial de expertos, en enero. Si bien el encuentro tenía ya la agenda completa, tuvimos la oportunidad de hacer nuestras presentaciones y se llevaron a cabo discusiones técnicas para considerar nuestros argumentos, fuera de los foros principales.

-¿Ustedes esperan una respuesta más formal?

- Sí. Creemos y esperamos que eso ocurrirá pronto. Nos gustaría ver un debate completo y abierto. Varias comunicaciones que hemos enviado al IPCC aparecerán en el próximo número de la revista científica Energy and Environment. Cuando la editora nos ofreció publicar nuestros escritos, pusimos la condición de que invitara al IPCC a escribir un artículo a modo de respuesta. Ella aceptó, y creo que el Panel también.

* El autor es editor de IPS

De nuestros archivos:

 


Copyright © 2003 Tierramérica. Todos los Derechos Reservados
 


Enlaces Externos

Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático

Energy and Environment

Tierramérica no se responsabiliza por el contenido de los enlaces externos